h1

001013099 001__ 1013099
001013099 005__ 20250627051614.0
001013099 0247_ $$2HBZ$$aHT031172452
001013099 0247_ $$2Laufende Nummer$$a44344
001013099 0247_ $$2datacite_doi$$a10.18154/RWTH-2025-05342
001013099 037__ $$aRWTH-2025-05342
001013099 041__ $$aGerman
001013099 082__ $$a320
001013099 1001_ $$0P:(DE-588)1369813546$$aUebachs, Marina Isabel$$b0$$urwth
001013099 245__ $$aDie Territorialkonflikte im Arktischen Ozean und Südchinesischen Meer : das Seevölkerrecht als Konfliktkatalysator?$$cvorgelegt von Marina Isabel Uebachs$$honline
001013099 246_3 $$aTerritorial conflicts in the Arctic Ocean and the South China Sea : the law of the sea as a catalyst for conflict?$$yEnglish
001013099 260__ $$aAachen$$bRWTH Aachen University$$c2025
001013099 300__ $$a1 Online-Ressource : Illustrationen
001013099 3367_ $$02$$2EndNote$$aThesis
001013099 3367_ $$0PUB:(DE-HGF)11$$2PUB:(DE-HGF)$$aDissertation / PhD Thesis$$bphd$$mphd
001013099 3367_ $$2BibTeX$$aPHDTHESIS
001013099 3367_ $$2DRIVER$$adoctoralThesis
001013099 3367_ $$2DataCite$$aOutput Types/Dissertation
001013099 3367_ $$2ORCID$$aDISSERTATION
001013099 502__ $$aDissertation, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen, 2025$$bDissertation$$cRheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen$$d2025$$gFak07$$o2025-05-15
001013099 500__ $$aVeröffentlicht auf dem Publikationsserver der RWTH Aachen University
001013099 5203_ $$aDie vorliegende Dissertation befasst sich mit der Forschungsfrage, ob das moderne Seevölkerrecht als Konfliktkatalysator für territoriale Dispute wirkt, indem es rechtliche Rahmenbedingungen schafft, die bestehende Konflikte verschärfen oder neue Spannungen erzeugen. Im Mittelpunkt steht das Seevölkerrechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1982 (UNCLOS), das als sog. „Verfassung der Ozeane“ bestrebt ist, eine friedliche Nutzung des maritimen Raumes zu fördern. Es legt fest, wie weit sich die Souveränität eines Küstenstaaten auf Meeresgebiete erstrecken darf, und definiert erstmals eine ausschließliche Wirtschaftszone (200-Meilen-Zone) mit exklusiven, jedoch funktional begrenzten Rechten. Ein zentrales Problem zeigt sich bereits in der Aufteilung der Weltmeere: Etwa 40 Prozent sind unter den Küstenstaaten aufgeteilt. Der verbleibende Anteil der Hohen See als gemeinsames Erbe der Menschheit kann weiter verringert werden – insbesondere durch die Möglichkeit, den Festlandsockel auf bis zu 350 sm oder 100 sm von der 2500-Meter-Wassertiefenlinie auszuweiten. Gerade in geografisch begrenzten Regionen führt dies zu überlappenden Ansprüchen und somit zu bi- oder multilateralen Konflikten über die Abgrenzung. Vor diesem Hintergrund wird zunächst analysiert, ob sich territoriales Souveränitätsdenken auf das Meer im Ganzen oder in Teilen in verschiedenen Epochen der Seevölkerrechtsgeschichte finden lässt, welche Motive sich dahinter verbergen und inwieweit dieses das moderne Seevölkerrecht geprägt hat. Die exemplarische Analyse der Territorialkonflikte im Arktischen Ozean und Südchinesischen Meer zeigt, dass UNCLOS trotz seiner umfassenden Regelungen und friedensstiftenden Intention in vielen Bereichen eine konfliktfördernde Wirkung entfaltet. Wiederkehrende Problemmuster lassen sich eigens herausgearbeiteten Kategorien zuordnen. Besonders relevant ist die Erweiterung souveräner Rechte, die zudem durch eine vollständige Übertragung des Meereszonen-Konzepts auf Inseln und Felsen sekundär auf konkurrierende Souveränitätsansprüche auf geografische Formationen einwirkt und Streitigkeiten über die rechtliche Klassifizierung dieser schürt. Des Weiteren kristallisieren sich fehlende (Begriffs-) Definitionen heraus, die zu abweichenden Lesarten des UNCLOS-Vertragstextes führen, bspw. hinsichtlich der Frage, was unter einer „Meerenge, die der internationalen Schifffahrt dient“ zu verstehen ist. Zudem nutzen Küstenstaaten verschiedene Regelungslücken und Ausnahmeregelungen, um ausgedehnte Ansprüche zu legitimieren.$$lger
001013099 520__ $$aThis dissertation addresses the research question of whether modern international maritime law acts as a conflict catalyst for territorial disputes by creating legal frameworks that exacerbate existing conflicts or generate new tensions. The focus is on the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which, as the so-called "constitution of the oceans," aims to promote the peaceful use of maritime spaces. It determines how far the sovereignty of a coastal state may extend into maritime areas and defines for the first time an exclusive economic zone (200-nautical-mile zone) with exclusive but functionally limited rights. A central issue already emerges in the division of the world’s oceans: around 40 percent is divided among the coastal states. The remaining portion of the high seas as a common heritage of mankind can be further reduced, particularly through the possibility of extending the continental shelf up to 350 NM or 100 NM from the 2500-meter water depth line. Especially in geographically limited regions, this leads to overlapping claims and thus to bilateral or multilateral conflicts over delimitation. Against this background, the project first analyzes whether the territorial sovereignty thinking on the sea can be found, in whole or in part, in various epochs of history, what motives lie behind it, and to what extent this has shaped modern law of the sea. The exemplary analysis of territorial conflicts in the Arctic Ocean and the South China Sea demonstrates that, despite its comprehensive regulations and peacemaking intention, UNCLOS has a conflict-inducing effect in many areas. Recurring problem patterns can be assigned to specially developed categories. Particularly relevant is the extension of sovereign rights, which, by fully extending the concept of maritime zones to islands and rocks, also has a secondary impact on competing sovereignty claims to geographical formations and fuels disputes over their legal classification. Furthermore, missing definitions of terms emerge, leading to different interpretations of the UNCLOS treaty text, for example, with regard to the question of what constitutes a "strait used for international navigation”. Additionally, coastal states use various regulatory gaps and exceptions to legitimize extensive claims.$$leng
001013099 591__ $$aGermany
001013099 653_7 $$aArctic
001013099 653_7 $$aArktis
001013099 653_7 $$aFriedens- und Konfliktforschung
001013099 653_7 $$aGeopolitik
001013099 653_7 $$aSeevölkerrecht
001013099 653_7 $$aSicherheitspolitik
001013099 653_7 $$aSouth China Sea
001013099 653_7 $$aSüdchinesisches Meer
001013099 653_7 $$ageopolitics
001013099 653_7 $$alaw of the sea
001013099 653_7 $$apeace and conflict studies
001013099 7001_ $$0P:(DE-82)IDM00802$$aRotte, Ralph$$b1$$eThesis advisor$$urwth
001013099 7001_ $$0P:(DE-82)IDM05616$$aSonnicksen, Jared Joseph$$b2$$eThesis advisor$$urwth
001013099 8564_ $$uhttps://publications.rwth-aachen.de/record/1013099/files/1013099.pdf$$yOpenAccess
001013099 8564_ $$uhttps://publications.rwth-aachen.de/record/1013099/files/1013099_source.docx$$yRestricted
001013099 909CO $$ooai:publications.rwth-aachen.de:1013099$$popenaire$$popen_access$$pVDB$$pdriver$$pdnbdelivery
001013099 915__ $$0StatID:(DE-HGF)0510$$2StatID$$aOpenAccess
001013099 9141_ $$y2025
001013099 9101_ $$0I:(DE-588b)36225-6$$6P:(DE-588)1369813546$$aRWTH Aachen$$b0$$kRWTH
001013099 9101_ $$0I:(DE-588b)36225-6$$6P:(DE-82)IDM00802$$aRWTH Aachen$$b1$$kRWTH
001013099 9101_ $$0I:(DE-588b)36225-6$$6P:(DE-82)IDM05616$$aRWTH Aachen$$b2$$kRWTH
001013099 9201_ $$0I:(DE-82)771110_20190404$$k771110$$lLehrstuhl für Politische Theorie und Ideengeschichte$$x0
001013099 9201_ $$0I:(DE-82)771220_20170119$$k771220$$lLehr- und Forschungsgebiet Internationale Beziehungen$$x1
001013099 961__ $$c2025-06-26T13:02:48.869878$$x2025-06-14T14:26:36.202073$$z2025-06-26T13:02:48.869878
001013099 9801_ $$aFullTexts
001013099 980__ $$aI:(DE-82)771110_20190404
001013099 980__ $$aI:(DE-82)771220_20170119
001013099 980__ $$aUNRESTRICTED
001013099 980__ $$aVDB
001013099 980__ $$aphd