guest ::
Diagnostik der Sprechapraxie: Erweiterung und Erprobung des SPRAX-Screenings = Assessment of apraxia of speech: testing of an extended version of the SPRAX-screening
2024
Masterarbeit, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen, 2023
Veröffentlicht auf dem Publikationsserver der RWTH Aachen University
Genehmigende Fakultät
Fak10
Hauptberichter/Gutachter
; ;
Tag der mündlichen Prüfung/Habilitation
2023-01-27
Online
DOI: 10.18154/RWTH-2024-05740
URL: https://publications.rwth-aachen.de/record/987569/files/987569.pdf
Einrichtungen
Thematische Einordnung (Klassifikation)
DDC: 610
Kurzfassung
Hintergrund: Sprechapraxien zählen neben Aphasien und Dysarthrien zu den neurogenen Kommunikationsstörungen. Diese werden vorwiegend durch Schlaganfälle ausgelöst. Es existieren bisher keine allgemeingültigen Standards, was die Diagnostik von Sprechapraxien betrifft. Klinisch zeigt sich die Unterscheidung zwischen Sprechapraxie und Aphasie als besonders herausfordernd, da die beiden Störungsbilder häufig zusammen auftreten und ihre Symptome überlappend sein können. Ein Verfahren, welches ein objektives Urteil über das Vorliegen und den Schweregrad einer Sprechapraxie anhand von Cut Off-Werten erlaubt, ist im Deutschen bisher nicht verfügbar. Methode: Um einen ersten Ansatz hierfür zu entwickeln, wurde, basierend auf dem Untersuchungsbogen von Kelke & Schemmer (2016), der Screeningbogen S-SPRAX konzipiert, welcher Erkenntnisse der aktuellen Literatur und eine Orientierung an der Partizipationsebene der International Classification of Functioning (ICF) berücksichtigt. Die Untersuchung wurde an 45 Patient*innen mit Aphasie erprobt, von welchen laut Therapeut*inneneinschätzung 24 eine Sprechapraxie aufwiesen. Die Ergebnisse der Erprobungen wurden mit der Einschätzung der Therapeut*innen und den Ergebnissen der HWL-Kompakt von Ziegler et al. (2019), welche als Vergleichsinstrument diente, verglichen. Sensitivität und Spezifität wurden anhand von ROC-Analysen berechnet, woraus Cut Off-Werte abgeleitet werden konnten. Ergebnisse: Durch die Erprobung des Screenings konnten Cut Off-Werte für das Vorliegen bzw. den Schweregrad berechnet werden, welche auf dem Subtest Nachsprechen beruhen. Alle Subtests korrelierten signifikant mit der Therapeut*inneneinschätzung. Die Voraussagekraft des Screenings anhand von Sensitivität und Spezifität war vergleichbar mit der der HWL-Kompakt. Aus den Ergebnissen ergaben sich Adaptionen für zukünftige Versionen des Screenings. Schlussfolgerung: Die objektive Diagnosestellung anhand von Cut Off-Werten ist demnach möglich, wenngleich die Ergebnisse der Testungen nicht in allen Fällen mit der Therapeut*inneneinschätzung übereinstimmen. Das Screening soll hinsichtlich der Voraussagekraft und der Zumutbarkeit optimiert und an einer größeren Stichprobe erprobt werden. Da perzeptive Verfahren keine 100%-ige Sensitivität und Spezifität liefern können, könnte eine Kombination aus perzeptiven und bildgebenden Verfahren zielführend sein, um die bestehenden Lücken in der Diagnostik von Sprechapraxie zu füllen.Background: Along with aphasia and dysarthria, apraxia of speech is one of the neurogenic communication disorders. These are mainly caused by strokes. Looking in the field of diagnostics, there are no commonly accepted standards yet. Clinically, it is particularly the distinction between apraxia of speech and aphasia that is challenging because the two disorders frequently co-occur, and their symptoms can overlap. A method that allows an objective judgement of the presence and severity of apraxia of speech based on cut off values is not yet available in German language. Method: In order to develop a first approach targeting this, the screening questionnaire S-SPRAX was designed, which is based on the examination form for apraxia of speech by Kelke & Schemmer (2016) and takes findings of current literature and an orientation towards the participation level of the International Classification of Functioning (ICF) into account. The examination was tested on 45 patients with aphasia, 24 of whom had apraxia of speech according to their speech therapist's assessment. The results of the S-SPRAX were compared with the therapists' assessment and the results of the HWL-Kompakt by Ziegler et al. (2019). Sensitivity and specificity were calculated using ROC analyses and cut off values were obtained from these. Results: By testing the screening, cut off values for presence and/or severity could be calculated based on the subtest repetition of words. All subtests correlated significantly with the therapist's assessment. The predictive power of the screening in terms of sensitivity and specificity was comparable to that of the HWL-Kompakt. Adaptations for future versions of the screening could be derived from the results. Conclusion: An objective diagnosis of apraxia of speech, based on cut off values, is therefore possible, although the results of the tests do not in all cases correspond to the therapist's assessment. The screening should be optimised in terms of predictive power and reasonability and tested on a larger sample. Since perceptual methods cannot provide 100% sensitivity and specificity, a combination of perceptual and imaging methods could be useful to fill the existing gap in the diagnosis of apraxia of speech.
OpenAccess: 
PDF
(additional files)
Dokumenttyp
Master Thesis
Format
online
Sprache
German
Interne Identnummern
RWTH-2024-05740
Datensatz-ID: 987569
Beteiligte Länder
Germany
|
The record appears in these collections: |