Mehrwert eines digitalen Analysesystems für die Bewertung von Zahnpräparationen für eine vollverblendete Krone in der vorklinischen Ausbildung

Heinen, Katharina Svenja; Wolf, Michael; Wolfart, Stefan

doi:HT031374528

Mehrwert eines digitalen Analysesystems für die Bewertung von Zahnpräparationen für eine vollverblendete Krone in der vorklinischen Ausbildung

Heinen, Katharina Svenja^RWTH*

2025 & 2026

Verantwortlichkeitsangabevorgelegt von Katharina Svenja Heinen, geborene Merkel

ImpressumAachen : RWTH Aachen University 2025

Umfang1 Online-Ressource : Illustrationen

Dissertation, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen, 2025

Veröffentlicht auf dem Publikationsserver der RWTH Aachen University 2026

Genehmigende Fakultät
Fak10

Hauptberichter/Gutachter
Wolfart, Stefan (Thesis advisor)^RWTH* ; Wolf, Michael (Thesis advisor)^RWTH*

Tag der mündlichen Prüfung/Habilitation
2025-12-01

Online
DOI: 10.18154/RWTH-2026-00326
URL: https://publications.rwth-aachen.de/record/1024771/files/1024771.pdf

Einrichtungen

Klinik und Lehrstuhl für zahnärztliche Prothetik, Implantologie und Biomaterialien (542000-2 ; 937710)

Inhaltliche Beschreibung (Schlagwörter)
Beurteilung von Zahnmedizinstudierenden (frei) ; assessment of dental students (frei)

Thematische Einordnung (Klassifikation)
DDC: 610

Kurzfassung
Ziel: Diese Studie untersucht den Mehrwert einer digitalen Analysesoftware für die Beurteilung von studentischen Kronenpräparationen gegenüber der konventionellen visuellen Beurteilung mittels Checkliste.Material und Methode: Zwanzig von Studierenden präparierte Kunststoffzähne wurden von zwölf Zahnärzten beurteilt. Die Beurteilung in der ersten Sitzung erfolgte konventionell anhand einer Checkliste mit zwölf Kriterien. Nach einer Kalibrierung der Prüfer und Schulung zur Nutzung der Analysesoftware wurde in der zweiten Sitzung ein Teil der Präparationen erneut visuell beurteilt (n=10) und ein anderer Teil (n=5) mit der Software „prepCheck“ (Sirona) bewertet. Die statistischen Auswertungen bezogen sich auf Zeitaufwand sowie Inter- und Intrarater-Reliabilität.Ergebnisse: Die Ergebnisse zeigen, dass die konventionelle Methode mit Checkliste eine hohe Interrater-Reliabilität aufweist (Korrelationskoeffizient 0,88), jedoch Schwankungen in der Intrarater-Reliabilität. Die Bewertung einzelner Parameter wie Approximalabstand war konsistenter, während komplexere Kriterien wie okklusale und zirkuläre Reduktion signifikante Variabilität aufwiesen. Mit „prepCheck“ wurden fünf der zwölf Kriterien signifikant höher bewertet, bei tendenziell geringerer Standardabweichung. Der Zeitaufwand für prepCheck lag jedoch etwa siebenmal höher. Schlussfolgerungen: Die konventionelle Methode bietet trotz Checkliste oft keine konsistente Intrarater-Reliabilität, was zu subjektiven Bewertungen in vorklinischen Kursen führen kann. Die hohe Interrater-Reliabilität deutet jedoch darauf hin, dass Kalibrierungen und Checklisten Objektivität fördern. Die Analysesoftware prepCheck führte zu objektiveren, konsistenteren Bewertungen mit weniger strengen Urteilen und geringerer Streuung, was eine höhere Bewertungsgenauigkeit nahelegt. Trotz des hohen Zeitaufwands ist der Einsatz solcher Software im zahnmedizinischen Unterricht vielversprechend, besonders zur Förderung digitaler Kompetenz und Leistungsbewertung

Objective: This study examines the added value of a digital analysis software for evaluating student crown preparations compared to conventional visual assessment using a checklist.Materials and Methods: Twenty typodont teeth prepared by students were assessed by twelve dentists. In the first session, assessments were conducted conventionally using a checklist with twelve criteria. After calibrating the examiners and training them to use the analysis software, in the second session, part of the preparations was re-evaluated visually (n=10), while another part (n=5) was evaluated using the software “prepCheck” (Sirona). Statistical analyses focused on time required as well as inter- and intra-rater reliability.Results: The results show that the conventional method with a checklist demonstrated high inter-rater reliability (correlation coefficient 0.88), yet revealed fluctuations in intra-rater reliability. Assessment of individual parameters, such as proximal distance, was more consistent, while more complex criteria, such as occlusal and circumferential reduction, showed significant variability. Using “prepCheck,” five of the twelve criteria were rated significantly higher, with a generally lower standard deviation. However, the time required for prepCheck was approximately seven times higher. Conclusions: Despite the checklist, the conventional method often lacks consistent intra-rater reliability, which can lead to subjective evaluations in preclinical courses. However, the high inter-rater reliability suggests that calibrations and checklists help foster objectivity. The prepCheck analysis software resulted in more objective and consistent evaluations, with less stringent judgments and reduced variability, suggesting greater accuracy in assessment. Despite the high time investment, using such software in dental education is promising, particularly for promoting digital competence and consistent performance evaluation.

OpenAccess:
PDF
(additional files)