Patientensicherheit, Diagnostik und Behandlungsqualität bei behandlungsbedürftigem Schmerz : ein Vergleich zwischen Telenotarzt und Notarzt

Roschanski, Ute; Lampert, Angelika; Mücke, Martin

doi:10.18154/RWTH-2026-05147

Patientensicherheit, Diagnostik und Behandlungsqualität bei behandlungsbedürftigem Schmerz : ein Vergleich zwischen Telenotarzt und Notarzt = Patient safety, diagnostics and treatment quality for pain requiring treatment : a comparison between Tele-EMS physician and conventional emergency physician

Roschanski, Ute^RWTH*

2026

Verantwortlichkeitsangabevorgelegt von Ute Roschanski

ImpressumAachen : RWTH Aachen University 2026

Umfang1 Online-Ressource : Illustrationen

Dissertation, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen, 2026

Veröffentlicht auf dem Publikationsserver der RWTH Aachen University

Genehmigende Fakultät
Fak10

Hauptberichter/Gutachter
Lampert, Angelika (Thesis advisor)^RWTH* ; Mücke, Martin (Thesis advisor)

Tag der mündlichen Prüfung/Habilitation
2026-04-29

Online
DOI: 10.18154/RWTH-2026-05147
URL: https://publications.rwth-aachen.de/record/1035848/files/1035848.pdf

Einrichtungen

Institut und Lehrstuhl für Neurophysiologie (921510)

Inhaltliche Beschreibung (Schlagwörter)
Schmerztherapie (frei) ; Telenotarzt (frei) ; Vergleich (frei) ; konventioneller Notarzt (frei)

Thematische Einordnung (Klassifikation)
DDC: 610

Kurzfassung
In der vom Juli 2018 bis Dezember 2019 prospektiv durchgeführten Telemedical Support For Prehospital Emergency Medical Service – a prospective randomized controlled trial (TEMS)-Studie wurde die Nichtunterlegenheit des primären Einsatzes durch einen Telenotarzt im Vergleich zum konventionellen Notarzt bei definierten, nicht lebensbedrohlichen Krankheitsbildern in Hinblick interventionsbedingter Komplikationen untersucht und bestätigt. Die Gleichwertigkeit einer durchgeführten Schmerz-therapie bei Patienten mit behandlungsbefürftigem Schmerz in Bezug auf die Patientensicherheit, Diagnostik und Behandlungsqualität beider notärztlichen Verfahren wurde in dieser Arbeit in einer Subgruppenanalyse ausgewertet. Von den in der TEMS-Studie insgesamt 3.531 randomisierten Einsätzen wurden die ärztlich erfassten Routinedaten von 430 Patienten analysiert, die nach festgelegter Definition einen behandlungsbedürftigen Schmerz aufwiesen. Es zeigte sich eine vergleichbare analgetische Therapie, die in beiden Gruppen den geforderten Qualitätsstandards entspricht und sicher für den Patienten ausgeführt wurde. Es traten keine interventionsbedürftigen unerwünschten Ereignisse im Sinne schwerer lebensbedrohlicher Komplikationen auf. Morphin und Metamizol waren die am häufigsten verabreichten Analgetika, die Menge applizierter Medikamente unterschied sich im Gruppenvergleich nicht. Die Patienten trafen nach ärztlichem Erstkontakt in vergleichbarer Zeit mit der Möglichkeit der kausalen Therapie im Krankenhaus ein, die ärztliche Bindungszeit war verfahrensbedingt für den Telenotarzt deutlich kürzer. Das Zeitintervall von der Alarmierung bis zur ärztlichen Kontakt-aufnahme war in der Telenotarztgruppe jedoch signifikant länger und Optimierungsmöglichkeiten sollten diskutiert werden. Mit der in dieser Arbeit gezeigten Gleichwertigkeit der analgetischen Therapie kann der Telenotarzt bei der Indikation behandlungsbedürftiger Schmerzen die konventionell notärztliche Versorgung flächendeckend unterstützen und eine primäre Disponierung zur analgetischen Therapie wäre denkbar. Das kann vor allem in ländlichen Gebieten eine schnellere Therapieeinleitung bedeuten und die konventionellen Notarztressourcen schonen.

The Telemedical Support for Prehospital Emergency Medical Service - a prospective randomized controlled trial (TEMS)-study, conducted from July 2018 to December 2019, investigated and confirmed the possibility of an equivalent use case regarding the occurrence of intervention‑related adverse events for the tele-emergency doctor to the conventional emergency doctor for non-life-threatening clinical pictures. Within the framework of a subgroup analysis of the TEMS-study, this dissertation analysed the equivalence of patient safety, diagnostics and treatment quality regarding adequate pain therapy for pain requiring treatment carried out by a tele-emergency medical service (EMS) physician and a conventional emergency physician. Of the 3.531 randomized interventions in the TEMS study, the routine medical data of 430 patients with pain requiring treatment according to a fixed definition were evaluated. The evaluation shows a comparable therapy for pain requiring treatment that meets the established quality standards in both groups and is safe for the patient. There were no adverse events requiring intervention in terms of serious life-threatening complications. Morphine and Metamizole were the most frequently administered analgesics and the amount of medication administered did not differ between the groups. The patients arrived at the hospital with the possibility of causal therapy in a comparable time after initial medical contact, however the medical commitment time was significantly shorter for the tele-EMS physician for procedural reasons. The time interval from initial alert to medical contact was longer in the tele-EMS physian group and the potential for optimization ought to be discussed. The equivalence of analgesic therapy shown in this study means that the tele-EMS physician could support conventional emergency medical care on a comprehensive basis for the indication of pain requiring treatment, and primary dispatching for analgesic therapy is conceivable. Particularly in rural areas, this might enable treatment to be initiated more rapidly and save conventional emergency physician resources.

OpenAccess:
PDF
(zusätzliche Dateien)